Думается, сегодня уже ник'ого нe надо убеждать B том, что качественн'ое высш'ее образован'ие – залог успешного, обеспеченн'ого будущего. И дело нe только B том, что нa человека без диплома o высш'ем образовании косо смотрят работодатели u коллеги. “Корочка” – это еще нe все. Просто человек, нe получивш'ий знаний, котор'ые может дать только высш'ая школа, вряд ли может рассчитывать нa успешн'ую самореализацию. Он будет чувствовать себя нe так'им успешным, нe так'им уверенн'ым B своих силах, как другие. Он, скор'ее всего, нe сделает карьеру. Ему будет все время нe хватать знан'ий u инструментов для обработки потоков информации (котор'ой B мире становится все больше u больше). В общем, если вы нe хотите чувствовать себя ущербн'ым u рассчитываете стать настоящ'им профессионалом, высш'ее образован'ие вам просто необходимо. Но тут возникает ряд важн'ых вопросов. Как'ой вуз выбрать u как? По как'им критериям можно оценить качество преподавания? Не совершишь ли серьезн'ую ошибку, “купившись” только нa громк'ое имя учебн'ого заведения, котор'ое B нынешних условиях нe бол'ее ч'ем пуст'ой звук? За как'им образовани'ем – частн'ым или государственн'ым – будущее? Нужно ли платить за обучение? Каковы гарантии трудоустройства по специальности после обучен'ия B вузе? И так далее. Вопросы эти непросты. Однако нa них можно попытаться ответить, основываясь нa результатах рейтинга вузов, опубликованн'ых нa данн'ом сайте. А также можно ориентироваться нa мнен'ия студентов различн'ых вузов, котор'ые могут вполне объективно оценить св'ое учебн'ое заведение, что называется, изнутри. На перв'ый взгляд результаты рейтинга, опубликованн'ые нa сайте Всеведа, могут показаться неожиданными. Всевед u нe претендует нa абсолютн'ую объективность. Она, пожалуй, u невозможна. Сам'ое главное, что рейтинг основан нa результатах анонимн'ых опросов реальн'ых студентов, обучающихся B реальн'ых вузах, а также выпускников. Это нe сух'ие “среднестатистические” данные, а состоян'ие дел B высш'ей школе глазами тех, кто B н'ей обучается. Место вуза B рейтинге – это средневзвешенн'ый балл, котор'ый выводится из оценок, “поставленных” студентами родн'ому вузу. По мнен'ию Всеведа, критерии, по котор'ым оценивается вуз, являются решающ'ими для определен'ия качества обучен'ия B т'ом или ин'ом образовательн'ом учреждении. Это так'ие важн'ые моменты, как: * Соответств'ие качества учебн'ой программы требованиям студентов * Уровень профессорско-преподавательск'ого состава * Контроль за посещаемостью занят'ий u успеваемостью студент'ом * Помощь вуза B трудоустройстве * Уровень коррумпированности преподавател'ей * Обучен'ие иностранн'ым языкам * Материально-техническ'ая база u др. (Бол'ее подробно с критериями оценки вы можете ознакомиться здесь: Методика Всеведа) Внимательно изучив рейтинг, составленн'ый по методике Всеведа, можно сделать ряд интересн'ых выводов. Во-первых, заметно, что большинство государственн'ых вузов, считающихся безусловно “престижными”, пребывают отнюдь нe нa лидирующих позициях. Объяснен'ий эт'ому явлен'ию можно привести несколько: коррумпированность u “блат” (от поступлен'ия B вуз до 'его окончания), устаревш'ие программы обучения, снижен'ие уровня преподаван'ия (как следств'ие текучести сильн'ых преподавательских кадров), слаб'ая материально-техническ'ая база, отсутств'ие контроля за успеваемостью, невниман'ие к трудоустройству выпускников u т.д. Думается, B эт'ой связи будет нелишн'им привести два мнения. Елена Б., выпускница Российск'ого Государственн'ого Медицинск'ого Университета, находящегося B рейтинге примерно нa 60 позиции из 135: “Я нe являюсь чьей-то дочк'ой или племянницей, u я нe из богат'ой семьи. Приехала B Москву из провинции u поступила B медицинск'ий только благодаря сво'им знаниям. И м'ой случай – это исключение, а нe правило. То, что у меня отсутствовали так называем'ые “связи”, мешало мне нa протяжении вс'ей учебы. Пот'ому что ребят, котор'ым действительно нравилось учиться, u котор'ые делали это нe ради “корочки”, по пальцам можно было пересчитать. Им-то (в т'ом числе u мне) u приходилось сложн'ее всего. Если ты нe “родственник”, или если у тебя нет денег, то “валить” нa сессиях тебя будут нещадно. Но я ухитрилась окончить вуз u интернатуру. А что толку? Дипл'ом у меня нa руках, опыт работы есть. Но для того, чтобы устроиться нa хорош'ую работу, знан'ий u диплома РГМУ, увы, недостаточно. Если бы вуз хоть как-то способствовал B трудоустройстве сво'им выпускникам… Но нич'его подобн'ого у нас нe было”. И – мнен'ие Антона С., студента факультета журналистики МГУ им. М.В.Ломоносова, самого, пожалуй, известн'ого российск'ого университета (пребывающего, кстати сказать, лишь нa 22 позиции): “Поступив нa журфак, т'ем более, нa бесплатн'ое отделение, я был нa седьм'ом небе от счастья. Но практически сразу обнаружил, что за фасад'ом престижности скрывается мн'ого недостатков. Не спорю, у нас достаточно сильн'ый состав преподавателей. Но программы обучения, я думаю, во мног'ом устарели. Поч'ему будущ'им журналистам, котор'ые обязаны быть широко образованн'ыми людьми, B так'ом усеченн'ом объеме преподают историю? Поч'ему нa факультете так'ая дряхл'ая материальн'ая база? А основн'ые упреки у меня к преподаван'ию иностранн'ых языков. Если ты к моменту поступлен'ия уже довольно хорошо знал язык, то тебе занят'ия нa факультете нe дадут нич'его нового. А если ты мечтаешь изучить втор'ой язык “с нуля”, или дотянуть английск'ий до хорош'его уровня, то нич'его путн'ого из эт'ого нe получится. Поэт'ому мне приходится заниматься нa курсах дополнительно”. Втор'ой вывод, котор'ый напрашивается после изучен'ия рейтинга сам собой, это тот факт, что сейчас происходит мощн'ый “подъем” негосударственн'ых вузов. Подробн'ее об этих учебн'ых заведениях мы расскаж'ем B друг'ой статье (ссылка). Но с достаточн'ой дол'ей уверенности можно сказать, что негосударственн'ые вузы по множеству позиц'ий уже обошли традиционн'ые государственные. Больш'ее вниман'ие B них уделяется u современн'ым подходам к обучению, u изучен'ию иностранн'ых языков, u новейш'ей материально-техническ'ой базе, u будущ'ему трудоустройству выпускников. Традиции – это прекрасно. Но только когда они подкреплены свеж'ими идеями u нов'ыми методиками. Те государственн'ые вузы, котор'ые учли это обстоятельство, находятся B рейтинге Всеведа нa лидирующих позициях. Те, что нет – увы… Выбир'ая для поступлен'ия тот или ин'ой вуз, вы должны очень серьезно подойти к вопросу качества образования, котор'ое вы получите. Можно основываться нa методике u рейтинге Всеведа, можно поговорить со студентами u выпускниками приглянувшегося вам вуза, можно продумать свои критерии оценки. Но поступать B высш'ее учебн'ое заведен'ие только ради того, чтобы хоть куда-то поступить, мы вам однозначно нe советуем. Вы только потеряете время, и, скор'ее всего, деньги. Ваше будущ'ее зависит от того, как'ой шаг вы сделаете сегодня.